DELL在庭审中落于下风
2006年9月25日上午8点30分，首起DELL Inspiron 640m笔记本电脑“换芯”案在厦门市湖里区人民法院正式开庭.作为具有国际影响力的个人计算机供应商DELL，由于其在中国消费者毫不知情的前提下用功能缩水、价格相差至少32美元的Intel T2300E CPU替代广告中宣称的Intel T2300 CPU，并且在事发后蛮横无理地拒绝了广大中国消费者的合法索赔要求，从而被来自全国各地的消费者以联合诉讼的方式推上了法庭。
在开庭前几天，DELL才提交了近2000页A4纸的证据，但是在原告律师富有逻辑性的反驳下，被告的证据显得苍白无力。在上午的庭审中，被告律师力图证明的就是T2300既可以代表T2300 CPU，也可以代表T2300E CPU，DELL在广告宣传中以T2300代替T2300E并没有错。对于这一谬论，原告提出了有力的抨击：“如果DELL的说法成立，是否宝来1.8也是既可以代表宝来1.8，也可以代表宝来1.8T？”法庭着重调查的两点内容：1、DELL是否在给中国消费者的订单中确认的是Intel T2300 CPU，而实际交付给中国消费者的笔记本电脑中搭载的是Intel T2300E CPU？2、Intel T2300 CPU和Intel T2300E CPU之间的差异在于T2300 CPU具备英特尔虚拟化技术，而T2300E CPU不具备英特尔虚拟化技术？被告律师不得不承认属实。至于原告当庭提交的由江苏省公证处公证的T2300 CPU和T2300E CPU之间存在32美元差价的证据，被告律师在措手不及的情况下辩称DELL的大宗采购中，两种CPU的差价不是32美元，但被告律师以商业机密为由，拒绝透露DELL所采购T2300 CPU和T2300E CPU之间的差价。根据常理，大宗采购价只可能低于公开报价，因此可以推断，DELL所采购T2300 CPU和T2300E CPU之间的差价至少为32美元。被告律师说，DELL没有必要因为32美元的差价而欺诈中国消费者，这种说法显然是欲盖弥彰，因为素以低价杀手著称的DELL不久前曾经试图用仅提供三个月质量保证的手段来降低成本。在一个CPU就至少赚取32美元的高额利润面前DELL能不心动？DELL慎重其事地将索尼公司的同样问题进行了公证，然后作为主要证据提交给法庭，理由是索尼存在的“换芯门”问题比DELL更严重，而且给出的回答更加蛮横，所以不能仅仅说DELL有问题，“提供证据是为了说明索尼问题更大！要赔偿也是索尼先赔偿！”。也许DELL认为，给中国消费者退货还款的处理方式已经足够“仁慈”了，看看人家索尼公司是怎做的！作为国际化大公司，DELL此举甚是荒谬，正如原告律师所说，索尼公司如何处理换芯问题，是索尼公司自己的事情，与被告无关；而且供货商供货不符合合同约定、欺诈中国消费者，承担何种法律责任、如何处理，并不是供货商说了算，应当由中国的司法机关决定，否则，原告就不用与被告对簿公堂了。DELL这种“五十步笑百步”的做法令人不齿！另外，DELL证据中DELL总部Inspiron系列产品营销高级顾问Debbie Thorn的论断“虚拟化技术广泛应用于企业环境中，Inspiron系列用户中几乎没有人会需要虚拟化技术，而且绝大部分的Inspiron系列甚至连虚拟化技术是什么都不知道。”表现了对中国消费者的歧视与低估，对此，原告反驳：“DELL凭什么确定中国消费者无需用到Intel VT技术？DELL凭什么管中国消费者有没有用到Intel VT技术？DELL怎敢违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》偷换中国消费者的CPU？？？！！！”
富有戏剧性的是，下午刚开庭，被告律师就迫不及待地推翻了自己上午极力想证明的重点，声称从2006年6月初以来，DELL销售的Inspiron 640m笔记本电脑中搭载的就是Intel T2300E CPU，只是因为工作上的失误，没有及时地修改其官方网站上以及媒体广告上的宣传资料，并不存在欺诈的故意。听到这里，庄严的法庭上不由得爆发出了一阵笑声。原告律师强忍笑意说道，“被告的这种说法恰好说明了DELL存在欺诈的故意，根据《福建省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十八条第一款第十一项之规定（经营者提供商品或者服务有下列欺诈行为之一的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买该商品的价款或者接受该服务的费用的一倍： （十一）以虚假的广告、说明、标准、样品、演示等方式提供商品或者服务的），DELL此举完全符合上述欺诈的条件。”原告进一步指出，DELL从2006年6月初就开始用Intel T2300 CPU的名义销售搭载Intel T2300E CPU的Inspiron 640m笔记本电脑，第一名中国消费就此事进行投诉的时间是2006年6月20日之前，稍有网络常识的人都知道，在网站上增加一个“E”只需要不到两分钟的时间，而DELL最终将网站上的广告修改为Intel T2300E CPU的时间是2006年6月底，在此期间，DELL不知道又以Intel T2300 CPU的名义向中国消费者出售了多少台搭载Intel T2300E CPU的Inspiron 640m笔记本电脑。这一事实不仅说明DELL存在欺诈的故意，而且存在欺诈事实败露之后继续恶意欺诈中国消费者的行为。被告律师无言以对。
中华人民共和国消费者的维权意识正在不断提高，中华人民共和国的法律体系也正在不断发展与健全之中。相信中华人民共和国的司法机关将对此案做出公正的判决，维护中华人民共和国消费者的合法权益，给予商业欺诈者应有的惩罚，起到惩一警百的作用！